16:02:03 De Olivier Drapier à Louis Fayard(Message direct) : Salut ! tu dis un mot de pub sur le CS de jeudi ? 16:03:24 De Louis Fayard à Olivier Drapier(Message direct) : j'ai oublié .. je vais mettre un mot sur le chat 16:04:14 De Olivier Drapier à Louis Fayard(Message direct) : Ok, ou dire un mot à la fin , comme tu préfères ! 16:04:25 De Louis Fayard à Olivier Drapier(Message direct) : Ok . 16:05:20 De Thomas Dutertre : La théorie du doughnut est intéressante au sujet des limites de la planète. 16:06:05 De Louis Fayard : information : le prochain Conseil Scientifique de l'IN2P3 aura lieu jeudi 3 fevrier avec pour sujet "La physique nucléaire pour l'énergie" https://indico.in2p3.fr/event/26175/ 16:10:00 De Thibaut Houdy : 0 16:20:28 De Thomas Dutertre : Spoiler alert : le nucléaire est un moindre mal, nécessaire mais non suffisant. Du courage politique pour un mix énergétique équilibré. Ce qui est certain, c'est que le monde entier essaie de nous le voler (quels grands artistes). 16:20:56 De Thibaut Houdy : Pardon, erreur de saisie :) 16:24:13 De Louis Fayard : le numero est disponible en https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/pdf/2018/05/refdp2018-60.pdf 16:24:49 De martin : je suis plutôt d'accord monsieur Dutertre, même si je ne comprend pas ce que vous dites dans "le monde entier essaie de nous le voler" et que cette réflexion est surtout valable pour le nucléaire d'aujourd'hui et si on arrive à développer la fusion nucléaire cela pourrait tout changer 16:25:05 De Gilles Montambaux : 1 baril = 160 l 16:27:48 De Louis Fayard : question : Francois dit que le prix est de 60Euros/MWh en 2013 .. Ca doit encore avoir augmenté depuis ? ( meme si c'est surement tres compliqué de calculer ) ? 16:28:05 De Louis Fayard : le cout du demantelement n'est pas inclus ? 16:28:30 De Thomas Dutertre : oui : cf. LCOE (Leveraged Cost of Energy) 16:28:49 De Marc ERNOULT : La cours des compte publie très régulièrement des rapports. Le dernier date de 2020 16:28:55 De Marc ERNOULT : (sur le nucléaire) 16:29:19 De Louis Fayard à Marie-Paule Cani(Message direct) : Bonjour Marie-Paule ! 16:31:59 De Yves Balkanski : Avant même la mise en service de la centrale nucléaire on émet du CO2 (production du ciment utilisé pour sa construction) 16:32:35 De Thomas Dutertre : oui : scope 3 émissions de CO2 16:33:27 De Araceli Lopez-Martens : mais par GWh produit, la quantité de ciment est beaucoup moindre que pour l’éolien par exemple. 16:34:36 De D. Gogonet : Se concentrer sur le CO2 n'est-t-il un peu réducteur? 16:34:38 De Dominique Vignon : "On n'a pas démantelé de centrales nucléaires". C'est faux plusieurs installations nucléaires (ok de petite taille) ont été démantelée complètement. Et les technologies sont les mêmes pour de grandes centrales (à l'exception des vielles centrales graphite-gaz). Le seul vrai problème est le volume des déchets de "très faible activité", qui devraient pouvoir retourner dans l'environnement en dessous d'un seuil. 16:35:39 De Thomas Dutertre : scope 3 émissions de CO2 : où trouve-t-on de l'uranium ? War... 16:36:51 De Duy Trinh : @Thomas : Notre Uranium vient essentiellement des pays stables politiquement : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_production 16:36:59 De Aymeric CANTON : ON a des mines d'uranium en France, mais on ne les exploite plus depuis longtemps (c'est moins cher de l'importer) 16:37:21 De Louis Fayard : Dominique Vignon : je croyais (?) que le prix du demantelement des centrales du parc Français était superieur à 100 milliards d'Euros ? et qu'on se demande si on doit démanteler 16:37:27 De Yann Coadou : Si les mesures "officielles" etaient plus transparentes (cf le nuage de Chernobyl), peut-etre que la societe civile ne se serait pas mise a faire ses propres mesures (quelles que soient les motivations) 16:37:56 De bernard Tamain : Il faut 20 fois plus de béton, par MWh produit, pour construire une éolienne que pour construire une centrale nucléaire. C'est pareil pour d'autres matériaux comme le cuivre. L'impact environnemental de la construction du nucléaire est relativement faible. 16:39:04 De Maurice Chapellier : A savoir, un humain de 70kg a une radioactivité corporelle de 8000Bq, 4000Bq du au carbone 14 et l’autre au potassium 40. Les deux sont émetteur beta avec en plus 400gamma de 1,4Mev pour le potassium. 16:39:33 De Marc ERNOULT : Dans les rapports de la cours des compte, il y a une estimations des coût de démantèlement avec un explication d'où elle vient. 16:40:01 De Maurice Chapellier : Autre question, dans un jardin de 1000m2 sur une profondeur de 1m, quel poids d’uranium? 16:41:20 De Maurice Chapellier : reponse : de 3à5kg. Désolé pour une mauvaise utilisation de cet envoi de message 16:41:57 De D. Gogonet : Excusez moi, je dois vous laisser. Bon après-midi 16:42:33 De Aymeric CANTON : EDF a 2 ans de réserves de combustible, à comparer à 4 à 6 mois pour le pétrole et gaz 16:43:10 De Araceli Lopez-Martens : en terme de décès, la filière du nucléaire est une des moins létales….La première marche du podium est occupé par le charbon. 16:44:35 De Araceli Lopez-Martens : question: comment sont gérés les déchets radioactifs de la filière charbon ? 16:47:17 De sylvie : Merci pour ces éclaircissements ! A bientôt 16:47:21 De Dominique Vignon : @Louis Fayard : La loi oblige l'exploitant à démanteler le plus rapidement possible. L'ASN y veille. C'est vrai qu'il y a eu des stratégies d'attente, mais elles sont interdites. Le démantèlement est estimé à environ 10% de la construction neuve. Mais il y a obligation de le provisonner longtemps à l'avance, donc l'actualisation joue et dans le coût LCOE,le démantèlement ne coûte guère plus que 1% de la construction. Evidemment l'application de l'actualisation est discutable/ 16:47:32 De ALAIN LEGER : Est-il exact que la fusion ne produit pas (trop) de déchets ? 16:47:39 De Aymeric CANTON : cf inventaire ANDRA : Lessites de stockages de cendres de charbon issues des centrales thermiques et non valorisables sont les suivants: La Grand-Combe Fuveau Arjuzanx 16:49:34 De Araceli Lopez-Martens : merci pour cette conférence. Bonne suite des débats. 16:50:06 De Maurice Chapellier : A connaitre aussi, l’uranium 238 stocké en France donne 2000ans d’indépendance énergétique avec la generationIV surgénérateurs… 16:50:32 De laurent : Bravo pour cette présentation et pour l'enorme travail dans le numero de la SFP. 16:51:06 De David Zolty : Reflet de Physique. 16:53:19 De Isabelle Babak (EDP Sciences) : Mission accomplie, votre présentation donne vraiment envie de lire ce numéro des reflets de la physique. Comment faire pour se le procurer si l'on n'a pas été membre de la SFP en 2018 ? Vous l'avez peut-être dit, mais je n'ai pas retenu l'information. Merci ! 16:53:42 De Marc ERNOULT : le numéro est disponible en téléchargement libre et gratuit sur le site des reflets de la physique 16:53:51 De sydney gales : Bonsoir 16:53:58 De Marc ERNOULT : et ce sans condition d'adhesion à la sfp 16:54:14 De Aurélie Gentils : Numéro disponible sur le lien : https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/pdf/2018/05/refdp2018-60.pdf 16:54:59 De sydney gales : Bonsoir Merci pour cette conference . Ou peux t-on se procurer le numero en anglais? 16:55:27 De Marc ERNOULT : le lien pour la version anglaise est disponible sur la page d'accueil du site des reflets de la physique 16:55:33 De Louis Fayard : https://www.refletsdelaphysique.fr/images/stories/news/refdp2018-60-EN.pdf version anglaise 16:55:56 De Stéphane Lavignac : La gratuité d’accès ne doit pas dissuader d’adhérer à la SFP, bien entendu ;-) 16:57:29 De Lydia Fayard : 😁 16:59:18 De Renaud Mathevet : La comparaison avec l'Allemagne (et plus généralement internationale) est très souvent discutée par JM Jancovici dont le cours aux mines, (24h !!!) est facilement disponible sur YouTube. 17:03:12 De Yann Leseigneur : Que se passera-t-il géopolitiquement parlant si de nombreux pays augmentent leur part de d'électricité nucléaire et donc une demande plus importante de minerai ? 17:03:27 De Louis Fayard : quel est le retard pris en France pour la génération 4 en France avec l'arret d'ASTRID ? Est ce grave ? 17:03:44 De laurent à Louis Fayard(Message direct) : Tres bien cette intro au numero de la SFP. a+ 17:05:05 De Xavier : A-t-on évoqué la question de l’indépendance énergétique ? 17:05:57 De Yann Leseigneur : Avec le mix énergétique actuel, nous sommes à 10-12% d'indépendance énergétique. 17:06:41 De Renaud Mathevet : pour ceux qui ne connaissent pas JMJ, une interview apaisée mais sans complaisances sur France Culture: https://www.franceculture.fr/emissions/l-invite-e-des-matins/les-voies-economiques-de-l-ecologie-avec-jean-marc-jancovici 17:07:03 De Marco Bomben : pour rappel, l'eau de mer contient environ 3,3 mg d'uranium par mètre cube selon le CEA et la COGEMA, soit 4,5 milliards de tonnes d'uranium dissous dans les océans. 17:09:10 De David Zolty : Désolé pour le levé de main : il s'agit d'une erreur ! 17:09:36 De Yann Leseigneur : Quel sera l'impact écologique de l'industrie qui extraira l'uranium de l'eau de mer ? 17:11:31 De Marco Bomben : Cela reste évidemment à évaluer mais je voulais simplement souligner que en théorie il y a des réserves énormes d'Uranium 17:11:50 De Marco Bomben : pour commenter sur le point si tout le monde se met au nucléaire 17:12:26 De Yann Leseigneur : C'est noté Marco, c'était une connaissance que je n'avais pas pour l'uranium dans l'eau de mer, merci ! 17:12:42 De Marco Bomben : je pense que la Chine a commencé à tester l'extraction d'uranium à partir de l'eau de mer 17:13:32 De Marco Bomben : 👍 17:14:53 De Yves Balkanski : Oui mais il faut remplacer les énergies fossiles! 17:16:07 De Yann Leseigneur : La neutralité carbone n'est pas la seule priorité. Avec de l'électricité "décarboné", on peut raser les forêts avec des bulldozers électriques. C'est le rapport à la consommation (matérielle et énergétique) et à la nature qu'il faut changer. Cela sort un peu du cadre de la conférence je pense !... 17:19:08 De sylvain david : sur ce sujet : reflets de la physique 2013 : https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/abs/2013/04/contents/contents.html 17:19:19 De sylvain david : Accès gratuit Construction simplifiée d’un monde énergétique en 2050 p. 30 Sandra Bouneau, Sylvain David, Jean-Marie Loiseaux, Olivier Méplan et Jacques Treiner 17:21:03 De Jacques : François, 17:23:24 De Renaud Mathevet : Il me semble que la variable prépondérante du problème n'est pas évoquée: l'énergie est une grandeur extensive: le premier facteur est donc la population mondiale et sa croissance (voir équation de Kaya). 17:23:39 De Yann Coadou : Ces chiffres n'auraient d'utilite que si tu les compare avec la radioactivite des dechets qu'on veut enfouir 17:23:46 De Yann Coadou : compares 17:24:21 De Yann Coadou : sinon ce ne sont que des chiffres parmi d'autres, qui ne font pas avancer le debat 17:24:46 De Yann Coadou : a moins que tu veuilles les avoir dans tes 1000 m2 de terrain 17:24:50 De Yann Leseigneur : Comment est calculé cette quantité pour une parcelle de 1000 m2 + 1m de profondeur ? Si c'est le résultat de la quantité globale d'uranium sur Terre divisée par le volume de "croûte" terrestre, ce n'est pas une information adéquate. 17:24:59 De Yann Leseigneur : calculée* 17:26:05 De Jacques : François, diminuer la consommation d'énergie de 30% ne permet pas de se débarrasser du nucléaire pour décarboner. Je crois qu'on n'échappera pas à une certaine décroissance, ET que le nucléaire sera indispensable pour amortir le choc ! 17:27:20 De Yann Leseigneur : Merci François pour cette précision. 17:31:54 De Gilles Bogaert : Il me semblait que le chiffre du contenu en Uranium du Sol cité par Maurice C. Était plutôt une limite supérieure, le contenu étant compris entre 0 et cette limite, mais si ce n’est pas le cas le veux bien une reference. 17:33:15 De Renaud Mathevet : wikipedia: teneurs d'environ 2,7 g/t16 (soit 2,7 ppm) 17:33:40 De Louis D'Eramo : Ce n’est pas ce que le rapport de RTE dit, mais l’hypothèse de travail du rapport. 17:34:34 De Renaud Mathevet : 1000m^2 sur 1m font 1000m3 soit environ 2500t soit effectivement environ 5kg d'Uranium dans un grand jardin. 17:34:36 De Maurice Chapellier : Je réponds a la question de la quantité d’uranium dans nos jardins. Ce n’est pas un calcul, il y a de l’uranium partout car c’est un element très mobile. C’est pour cela qu’il y a du radon partout.3 a 5kg , ça depend de la nature du terrain. Il y en a plus dans des terrains volcaniques ou du granite. Merci Mathevet pour la reference! 17:34:38 De Yann Leseigneur : Le réchauffement climatique n'est pas la seule chose importante. La préservation de la biodiversité est également fondamentale. Pour le moment, le réchauffement climatique n'a pas eu de conséquences majeurs sur la destruction de la biodiversité. 17:35:25 De Yann Leseigneur : Merci pour les informations sur les quantités d'uranium dans les sols ! 17:37:48 De Christophe Blondel : Le raisonnement "uranium partout donc déchets enterrés pas grave" est un peu sommaire. Il faut tenir compte de la différence de radioactivité des uns et des autres. L'uranium c'est très peu radioactif, c'est surtout pour ça que ne n'est pas grave. 17:38:14 De Yann Leseigneur : Je rebondis à nouveau sur la dépendance énergétique, elle est très faible actuellement (10-12%) malgré la part importante du nucléaire. 17:41:20 De Bruno Viaris : ça dépend de ce qu'on appelle l'industrie. On parle aussi de l'industrie du cinéma ou du jeu vidéo... 17:41:44 De Renaud Mathevet : développer l'industrie c'est raisonner en termes de croissance de la production. Or produire c'est transformer les ressources au moyen d'énergie (fût elle propre). Il y a donc incompatibilité de principe 17:42:03 De NATHALIE WESTBROOK : Merci pour ces échanges, au revoir 17:44:10 De Maurice Chapellier : CB, je comprends les objections mais avec l’uranium il y a toute la chaine, bismuth, polonium, radium, radon.Le remarque est seulement qu’un site très étudié, avec des murs d’argile a 500m de profondeur devrait être assez sur pour cet enfouissement… Quand je compare avec l’enfouissement chimique qui a été fait avec du plomb, du cadmium, de l’arsenic et dont out le monde se fout, alors l’enfouissement des déchets a priori est très très bien pensé… 17:44:11 De Renaud Mathevet : Quant à la tertiarisation de l'économie, que l'on associe intuitivement avec une économie de ressources, c'est totalement démenti par les chiffres. La consommation énergétique est proportionnelle au PIB et pas à la nature des composantes du PIB. 17:44:20 De Christophe Blondel : Mais non, il faut les faire à hydrogène, les voitures. Alors la fabrication et le stockage de l'hydrogène pourront servir de moyen de stockage de l'énergie intermittente ... 17:45:30 De Jacques : Et comment produire l'hydrogène ? Quel genre d'électricité pour les électrolyseurs ? 17:46:17 De Christophe Blondel : Toutes les sources d'électricité intermittente à qui on reproche d'être intermittentes peuvent servir à cela. 17:46:41 De Yann Leseigneur : C'est un non-sens absolu l'hydrogène produit via de l'électricité nucléaire ? 17:47:43 De Christophe Blondel : Pas forcément. A mon avis c'est mieux que de fabriquer des batteries très chères et polluantes. 17:48:42 De Gerard Bonhomme : Désolé je dois partir. Un peu de publicité :Je voudrais inviter ceux qui souhaiteraient approfondir toutes les questions autour de l'énergie à se rapprocher de la commission énergie & environnement de la SFP ! 17:49:06 De Jean-Paul Marinier : Mais si on utilise l'hydrogène renouvelable/intermittent pour produire de l'électricité, quel est le rendement ? Celui de Carnot ? 17:49:33 De Jacques : Encore une fois, regardons notre grand voisin : pourquoi l'Allemagne envisage-t-elle d'importer l'hydrogène qu'elle utilisera alors qu'elle a tant d'EnR intermittents ?? 17:49:35 De Yann Leseigneur : Je suis d'accord que l'hydrogène est un moyen de stockage d'énergie bien meilleur qu'une batterie pour des énergies intermittentes, mais pas pour une production pilotable ? 17:49:43 De Yann Leseigneur : !* 17:51:06 De Renaud Mathevet : non, le cycle de Carnot concerne les machines thermiques qui fonctionnent entre deux sources d'énergie thermique. Elle limite le rendement des réacteurs nucléaires autour de 30% mais pas des convertisseurs électrochimiques. 17:52:37 De Jean-Paul Marinier : Et le rendement des convertisseurs électrochimiques, ça fait combien en % ? 17:54:36 De Jacques : Les principaux émetteurs de CO2 sont des pays qui ont déjà la bombe ! L'avenir du climat ne se joue pas en Lybie ! 17:55:39 De Maurice Chapellier : Mais il me semble que le rendement électrolyse +pile a hydrogène (difficile a faire) est de l’ordre de 70% et si c’est un moteur thermique c’est encore plus bas. Le stockage de l’energie via l’hydrogène ne réponds pas a la quantité nécessaire d’energie électrique dont on aura besoin avec les pompe a chaleur entre autre 17:56:29 De Katia Le Barbu-Debus : C'est difficile les transports en commun ;-) 17:57:59 De Christophe Blondel : @Jacques : je suppose que l'Allemagne préfère se servir des ses énergies intermittentes pour arrêter un petit peu ses centrales à charbon quand elle peut ... 18:00:16 De Jean-Michel : Il me semble effectivement que le rôle de la SFP n’est pas de dessiner la politique énergétique mais d’expliciter le fonctionnement et les développements possibles des différentes technologies 18:00:35 De aremot : Toutes ces discussions risquent de partir en fumée au premier accident majeur d'une centrale nucléaire en France. Le risque 0 n'existe pas même si nous faisons semblant d'y croire. 18:00:44 De CHARLES KAPPENSTEIN : Ce matin, lancement du PEPR hydrogène décarboné. Entendu : 18:01:08 De Christophe Blondel : Ce n'est pas parce que l'énergie se conserve que la physique doit conserver l'énergie. 18:02:42 De Christophe Blondel : @aremot : pas besoin d'accident majeur, si on découvre des fissures majeures sur 60% de nos centrales nucléaires avant d'avoir pu construire la génération suivante ... préparez les bougies ! 18:04:06 De Jacques : En physique, on est censé corriger les erreurs que l'on fait. En démocratie, on a le droit de faire des "mauvais" choix ... 18:05:32 De Christophe Blondel : Je vois un biais dans cette discussion. L'hydrogène n'y a pas très bonne presse. C'est que l'hydrogène c'est de la chimie. Les physiciens tordent toujours un peu le nez quand on les invite à chercher des solutions du côté de la chimie ... 18:06:11 De Jacques : "Mauvais choix" : choix qui ne permettent pas d'atteindre les objectifs affichés 18:06:30 De Yann Leseigneur : Il y a un rapport direct entre la concentration de GES dans l'atmosphère et le changement climatique (augmentation de la température moyenne). Ce n'est pas parce que d'autres ne démineront pas leurs émissions que la France ne devra pas diminuer les siennes. 18:06:49 De CHARLES KAPPENSTEIN : 1) La puissance de production de H2 par électrolyse de 6.5 GW en 2030 demandera plusieurs tranches nucléaires. 2) Il y aura une convergence nucléaire - renouvelables. 3) couplage : énergies renouvelables - énergie nucléaire. Content d'avoir entendu ces informations. Merci pour cette présentation et la discussion Charles 18:07:40 De Yves Balkanski : C’est aussi me buts des COP (COP21 en particulier) de faire converger les réductions d’emissions de GES en prenant des engagements nationaux à réduire ces émissions. 18:08:03 De CHARLES KAPPENSTEIN : informations entendues ce matin durant le lancement du PEPR H2 décarboné Charles 18:09:53 De Bruno Viaris : D'après l'ADEME (https://librairie.ademe.fr/mobilite-et-transport/1685-rendement-de-la-chaine-hydrogene.html) il semble que le rendement du stockage de l'éléctricité sous forme H2 est de l'ordre de 25% 18:10:37 De bernard Tamain : Le Plutonium est utilisé dans le mox et est indispensable pour démarrer GENIV 18:10:46 De Yves Balkanski : Bravo aux orateurs! merci à la SFP pour le choix du sujet 18:11:04 De JD200222 : Est ce que le séminaire a été enregistré ? pourra-t-on le revisionner ? 18:11:05 De Antoine Pérus : Merci ! 18:11:10 De Katia Le Barbu-Debus : Bonne fin de journée 18:11:14 De Jean-Jacques WAWRZYNIAK : Merci pour cet échange 18:11:21 De Gilles Bogaert : A propos de teneur du sol en uranium, l’irsn indique une variation en Europe moins de 0,1 a plus de 50 g/t (irsn.fr uranium dans l’environnement) 18:11:26 De Yann Leseigneur : Merci beaucoup Stephano, François et Marc pour cette conférence/échange !!! 18:11:33 De Xavier Chaud : Merci à tous 18:12:26 De Isabelle Babak (EDP Sciences) : Merci à vous, intervenants. Bonne soirée à tou.te.s 18:12:39 De JD200222 : le tchat = commentaires seront aussi disponibles ? 18:12:55 De Jean-Jacques WAWRZYNIAK : Merci et Bonne soirée 18:12:56 De Yves Balkanski : Ecris dant le chat la date et le sujet 18:13:07 De Sonia EL HEDRI : Merci a tous!